Date de sortie : 23 janvier 2013 (2h 29min)
Réalisé par : Kathryn Bigelow
Avec : Jessica Chastain, Jason Clarke, Joel Edgerton
Genre : Thriller, Action
Nationalité : Américain

Avertissement : des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs

Synopsis : Le récit de la traque d'Oussama Ben Laden par une unité des forces spéciales américaines...

L’avis de Noémie : Décidemment, j’aime vraiment beaucoup Kathryn Bigelow ; elle a le don de faire des films sur des sujets virils et bourrés de testostérone, tout en y glissant de la douceur, mais sans jamais tomber dans le sentimentalisme.

Avec Zero Dark Thirty, elle présente un film parfaitement documenté qui annonce un vrai travail journalistique, et que l’on pourrait très bien définir au final comme un docu fiction. Le scénario, écrit il y a bien longtemps, fut pratiquement terminé avant la mort de Ben Laden, il a donc du être complètement remanié. Le fait d’ailleurs que le film montre durant 10 ans la traque de l’ennemi publique n°1 à travers Maya (Jessica Chastain), nous montre bien que les 2h30 sont ciblées sur l’enquête et non sur l’assaut en lui-même. Et c’est là où est l’ingéniosité du scénario ; à aucun moment on ne met un visage sur le très recherché Oussama Ben Laden, ce qui permet à la réalisatrice de ne pas rester cibler sur lui, et montrer qu’il n’est qu’un symbole : le symbole du terrorisme d’aujourd’hui.

Bigelow arrive également à passer de nombreux messages, qui sont merveilleusement bien cachés. Elle peut discrètement remuer le couteau dans la plaie des politiques et militaires américains, en posant discrètement cette simple question : La fin justifie-t-elle les moyens ?
Zero Dark Thirty soulève donc la controverse de la pratique de la torture. Elle a d’ailleurs été très critiquée et jugée par le gouvernement de l’Oncle Sam. Certains (sûrement républicains) ont clamés que le film était une propagande pro Obama, et d’autres ont assurés que le film était dans le faux, et qu’ils assuraient que la torture n’était qu’imagination du peuple. Et avec ce film Kathryn arrive à dire, tout en douceur, et avec beaucoup de fermeté : Cette pratique est bien omniprésente, et est utilisée régulièrement lors des interrogations.

Ce nouveau film de la réalisatrice de Point Break et de Démineurs est parfaitement interprété et prouve qu’il a bien sa place aux Golden Globes et aux Oscars, malgré les polémiques de boycottage. Il nous montre également des décors très fidèles à la réalité, à croire que la scène de la capture se passe dans la véritable maison de Ben Laden ! Le film étant basé sur une histoire vraie, nous public connaissons la conclusion, mais il n’empêche que l’adrénaline est bien présente du début à la fin, et ne laisse aucune place pour un temps mort durant les 2h30 de projection.

• Points négatifs : Certains points sont mal expliqués, mais c’est malheureusement souvent le cas dans ce genre de film qui traite de la guerre.

• Points positifs : Que ce soit du côté des américains ou des terroristes, le jugement n’a pas sa place dans le film.

Note : 4,7/5

Date de sortie : 5 septembre 2012 (1h 42min)

Réalisé par : William Friedkin

Avec : Matthew McConaughey, Emile Hirsch, Juno Temple

Genre : Thriller, Drame, Policier

Nationalité : Américain

Synopsis : Un dealer (Hirsch) engage un tueur à gages (McConaughey) afin d'assassiner sa propre mère dont l'assurance-vie permettrait de rembourser ses créanciers.

Interdit aux moins de 12 ans avec avertissement

L’avis de Noémie : Vous est-il déjà arrivé d’être devant un film et d’éprouver du dégoût à en se sentir mal physiquement ? C’est ce qu’il m’est arrivé durant Killer Joe. Littéralement.

Je ne comprends pas comment un réalisateur puisse torturer son public à ce point là. Certaines critiques parlent de « chef d’œuvre », de « film noir qui nous montre le vrai visage des États-Unis », si c’est ça le pays de l’oncle Sam, un pays fait de tarés qui veulent tuer leurs mères pour récolter l’assurance vie, non merci !

Ce n’est pas tellement le sujet du film qui m’a choqué, bien au contraire, Friedkin a même réussi à le transformer en un humour noir qui ne me déplaît pas. Ce qui m’a profondément offusqué c’est à quel point une scène en particulier peut être vulgaire, humiliante et dénuée de sens. Le réalisateur le dit lui-même d’ailleurs : « La scène de la fin est purement choquante et très difficile à regarder », et je rajouterai même, superflue au film.

J’ai pris l’habitude depuis un certain temps de prendre des notes tout au long du film que je vais voir. Les voici pour ce film : « bagarres nulles », « mauvais maquillage », « plans absolument pas raccords », « vulgaire », « pathétique », j’en passe et des meilleures. Je ne souhaite pas m’étaler tellement plus sur le sujet de ce film, l’essentiel se trouve dans mes notes.

Pour moi, le personnage de Killer Joe est une sorte de Harry Powel (Robert Mitchum) dans La Nuit du Chasseur, ou encore un Anton Chigurh (Javier Bardem) dans No Country For Old Men, mais raté. Dans ces derniers films cités, les traqueurs ont au moins la prétention d’avoir la classe.

Les points positifs : Je dois bien reconnaître que Matthew McConaughey révèle talent d’acteur, jusqu’ici bien enfoui. L’humour noir de certaines scènes, qui allège le sujet lourd du film.

Les points négatifs : Tout a été dit je crois. Je fais un petit récap : film immonde, immorale et vulgaire.

Note : 0,7/5 (pour le jeu d’acteur)

Synopsis : Jack est un tueur à gages habile et expérimenté. Toujours en alerte, il n’a aucune attache. Quand une mission tourne mal et lui coûte la vie de la femme qu’il aime, il se fait la promesse que son prochain contrat sera le dernier.
Cette ultime mission le conduit dans un pittoresque village italien niché dans de hautes collines. Mais pour Jack, chaque lieu peut se révéler un piège et chaque personne une menace. Toutefois, il prend goût aux confidences échangées autour d’un armagnac avec le prêtre du village, et se laisse entraîner dans une liaison avec une belle Italienne. Mais en baissant la garde, Jack prend peut-être des risques.
Une menace semble se rapprocher, et la mystérieuse femme qui l’a engagé n’est peut-être pas ce qu’elle prétend. Alors que Jack, de plus en plus méfiant, envisage de vivre, aimer et mourir en Italie, la tension monte jusqu’à la confrontation ultime, dans le dédale des ruelles escarpées du village.

L’avis de Noémie : Lorsque l’on voit l’affiche du film, on se dit tout de suite : « Chouette ! La suite du fugitif vient de sortir ! En plus, il y a Georges Clooney ! » Que nenni ! Mais alors mais pas du tout ! Ils nous faussent complètement !

Anton Corbijn, le réalisateur du film, était photographe avant de se lancer dans la réalisation. Et son précédent métier se fait ressentir : on voit beaucoup de merveilleux paysage de l’Italie profonde, des plans sublimes sur les personnages, bref, une superbe mise en scène. Mais le pauvre Corbijn aurait dû rester à faire ce qui a fait de lui sa renommée. En effet, le film est plat, j’ai du voir à quasiment 10 personnes sortir au compte goutte durant la séance. On s’embête, on ne voit pas le but de l’histoire, on n’est jamais informé sur son métier, on ne sait pas pourquoi il était en Suède et pourquoi il est en Italie. Pourquoi son boss veut-il le supprimer ?  Qui sont les personnes à sa « poursuite » ? Oui ! Car il y a un moment d’action qui nous montre une poursuite qui dure 3 minute 30.

Réellement, il ne se passe rien dans ce film. On voit le héro faire chaque matin ses abdos, on le voit nettoyer son arme religieusement, on le suit à la rencontre de péripatéticiennes et on l’observe marcher. Voilà, je vous ai, à peu près, résumé le film.

• Points positifs : Les décors, l’image, la photographie, la musique.
• Points négatifs : Tout le reste.

Avec qui voir ce film ? Avec quelqu’un que vous voulez larguer, mais vous ne savez pas comment.

Note : 0,9/5